出埃及记 影评
可以说故事是很清晰，无非是一个男人调查一群女人杀一些男人。导演的思想诉求也很简单，反映了一种对夫妻关系稳定性的怀疑！我认为对电影故事性和思想性的能看到这里就可以了，没有必要再纠缠下去！这里已经是观众（特别是符号学家）最后能够达成共识的地方，假如再往后分析，根据每个人性格，知识结构，文化素养的不同，那结果必然是一人一个观点，就乱套了！也就失去了讨论的意义！我觉得这部片子不是拍给普通观众看的，也不是拍给那些电影符号学家看的，（很明显他们看不懂，因为他们不懂视听语言！除了故事他们什么都看不到！但是不懂视听语言，就算看故事也看不明白！），拍这部片子就是为了拿奖。
并且我觉得这个片子有可能在各大电影节上得奖。
因为当前各大电影节评奖大约有两种标准，一种叫观赏性，一种叫艺术性，大体是这么个意思！观赏性就是讲一个故事，这个故事要讲的让人感动，让人思考，当然摄影剪辑灯光录音都得适当的有点功力，不要求创新，但其运用必须娴熟！从这类电影里挑两个最好的，给它们几个奖！李安张艺谋的电影就大都是这一类的，这叫文艺电影！
艺术性就是那种表达导演个人思想和对电影表现手法进行创新的，作者电影！这种电影一般都有一个共同特征，就是导演自己写剧本，自己拍！这种电影往往在其叙事，剪接，声音，摄影方面有自己的独到之处，较之现存的视听语言运用方式有所创新，比如爱森斯坦，特吕弗，安东尼奥尼，伯格曼，黑泽明，基耶斯洛夫斯基，就是这一类的。这类人是少数，但他们走在电影艺术队伍的最前面，他们都是精英！他们的对视听语言和电影表达思想上的创新是推动电影发展的最大的动力！我个人认为这才是艺术电影！所以颁奖的时候，不管自己看没看懂，评委们也会给他们几个奖，这是一种对艺术认可的表示，跟中央领导慰问抗洪英雄是一回事！这种电影很少，除了电影市场商业化，还有一个原因是创新不是件容易的事，不是随便几个电影匠人就能做得了的！这种电影容易得奖，除了由于稀有，还因为它们具有真正的艺术价值！
很明显《出埃及记》属于后者，但这种价值可能仅仅局限于中国或者亚洲，我想欧洲人不会对这部电影产生向亚洲人那样大的兴趣，因为他们的见的多了！
有人说这很有可能是导演像安东尼奥尼致敬的作品，我认为这种说法不准确，因为除了长镜头，大景深，隐喻外，其中还有非常规的构图，跳跃的叙事方式和对轴线观念的挑战，它综合了当下电影很多的视听技巧。习惯了好莱坞的人甚至可以用怪异，刁钻来形容这部电影。这是不是很像《公民凯恩》！奥逊 威尔斯当年就是这么干的，当然他那时候张罗的“招式”跟现在彭浩翔的不太一样。
所以说这部片子真正的价值不在于故事或者表达的思想，而在于其表现方式。
灯光的特殊运用
大景深摄影，
众多的跳轴
长镜头的运用
非常规的构图
跳跃的叙事方式
在楼梯上特殊的镜头运动
与情节无关却作为隐喻出现的瘫痪者以及墙上的画，和字
频繁出现的空镜头
道具的摆放
镜头内人物和镜头本身的调动
很少用三镜头
开放的空间观念
以上列举的每一个方面都值得我们研究。同公民凯恩一样，这种电影是一种特殊视听技术的大杂烩，是一种对视听语言的探索和实验。导演就想显摆自己的视听技巧，不是要对人生和社会进行阐释！
有趣的是，让普通观众和符号学家看不懂的正是这些东西！但他们却以为自己看不懂导演的思想！他们不是看不懂故事的情节和思想，因为普通观众和符号学家认为电影中只有故事（这是把电影当成文学来研究欣赏的结果），他们不知道电影中摄影，剪辑，声音的处理才是真正的艺术。所以他们觉得看不懂故事，其实他们看不懂的是这种表现技巧。
说句题外话，当今的亚洲电影受好莱坞的冲击，其视听语言越来越学好莱坞，而好莱坞是全球公认的工业电影，那里没有艺术可言！谁都知道当今的电影产业，跟着票房走，商业电影是主流，也大多是垃圾！彭浩翔这种能把电影当成艺术的导演本身就值得尊重，所以在自己家门口评奖，跟过年老人给孩子压岁钱一样，给个金像奖也是应该的！
页:
[1]